男子在日料店吃飯要壺酒，一口喝下去很像尿，老板一嘗，瞬間沉默，這酒壺裡裝的到底是啥？
事情經過：
一天，北京的高先生和朋友共3人聚餐，他們選擇了一家日料店。
很快，桌子上擺滿了美味的菜品，服務員也端來一壺清酒，說是店裡的特色酒，味道不錯。
又餓又渴的高先生等不及，隨手就給自己滿了一大杯，一飲而盡。
可這杯酒下肚，高先生完全沒有感到此酒有任何酒味，反而是咸滋滋的，一股子尿騷味兒；而且身體不由自主的惡心想吐。
高先生覺得這酒不對，便讓朋友看看，兩位朋友聞過後都表示，確實沒有酒味，反而是有一股難聞的味道。
為了確認，幾人將這壺酒倒進了一個空的礦泉水瓶子當中，3人頓時傻眼了，他們要的是清酒，結果這酒壺裡倒出的酒黃澄澄的，那飄散的味道，難以言喻……
高先生隨即喊來服務員，服務員對此無法解釋，高先生和朋友便找到了店老板。
店老板解釋道，可能是兩種酒兌一起，操作員失誤才會這樣的。
高先生反問：我們要的是清酒，為啥要兩種酒兌一起。
並且，那幾種酒再怎麼兌一起，那也還是會有酒味兒吧？
這壺酒怎麼會完全沒有酒味兒，咸滋滋的，反倒是像一壺尿？
店老板一口否認：不可能，絕對不可能！我們是正規日料店，怎麼可能會出現這種情況？
見店老板一直在推脫責任，高先生便要求店老板嘗一口酒，只要他覺得這酒沒問題，他們就不再追究，反之，店老板如果不嘗，那就證明這酒有問題……
店老板根本不想嘗，但為證清白，喝了一小口，結果他巴砸巴砸嘴，半天沒說出話來。
末了蹦出一句：兄弟，我們給你們道歉，並賠償你們每人1000塊錢。
道歉，道歉有啥用？
我們都喝下去了。
哪怕是你給我們上壺白開水，那都啥事沒有，你給我們上壺這東西，我們還喝了，現在道個歉，賠個3000塊錢，就想了事，你這也太草率了。
這壺『酒』到底是啥，怎麼來的，不搞清楚，那誰知道喝下去會不會危及生命？
再說了，一家飯店出現這事兒，那不是拿食客安全開玩笑嗎？
最終，高先生沒有接受店老板3000元賠償的方案，而是選擇了將這壺『酒』留樣一方一半，他們帶走其中一半去檢測。
檢測結果讓高先生一行人難以接受，他們送檢的所謂的『清酒』氮氨含量為145mg/L，而正常清酒的氮氨含量應該小於1mg/L；也就是說，那壺『清酒』的氮氨含量接近人體尿液氮氨含量。
檢測機構推測，那壺清酒中混有成人尿液。
雖然這結果應該是在意料之中，但高先生一行人還是難以接受，這說明當初他們喝下的真的是尿啊，這光想想，都吃不下飯。
高先生拿著檢測結果再次去找店老板，結果店老板承認他們在他的日料店吃了飯、喝了酒，但並不認可高先生手裡的檢測報告。
老板說，你是拿著一瓶液體去檢測了，但怎麼證明你送去檢測的液體是當初我們店裡的清酒，而不是你掉包或者偷偷做了手腳的？
高先生面對店老板的『無賴』，表示要走法律程序。
不過，這事兒啊可能不會那麼順利。
首先，這事應該是一個偶然事件，也就是說是一次『意外』。
估計是某個惡心的員工，偷偷尿在了裝清酒的壺裡，然後這瓶液體在別人不知情的情況下，被端上了高先生的餐桌，被他一飲而下。
《不是在為這家店洗地》
這麼說是啥意思，就是說這可能不是店裡某個大面積的食品安全疏忽，即便是食藥監局來檢查，過了那麼多天可能也查不出什麼。
其次，致命的問題就是店老板的質疑：高先生怎麼證明他拿去檢測的液體，就是當初他在日料店點的那瓶『清酒』？
要知道，高先生是自行帶走液體拿去送檢的，這其中有很多不確定的因素，說真的，真到了法庭上，不是高先生說拿的就是店裡的清酒做的檢測，那就是的。
是需要證據證明的，很顯然，高先生對此無法證明，無法證明那就意味著那個檢測報告毫無用處。
那有人可能會說，店裡不是還有一份嗎，但是你想想，走到這一步，店裡不可能拿著原品去檢測的，而且也沒有辦法證明這份液體一直是『原品』。
這件事給我們提了個醒：
如果萬一哪天真遇到食品安全問題或者糾紛了，當場解決，協商不成報警處理，固定各項證據。
例如，這件事中，如果高先生在與店老板協商不成後，直接報警，或者舉報到食藥監局，在現場等著相關工作人員過來現場處理，那麼那壺惹爭議的『清酒』就能由相關部門的相關工作人員封存送檢。
這才能當作證據。
不然，像高先生這樣自行拿走送檢，真的起不到什麼作用；檢測結果僅僅能證明的是送檢液體含有成人尿液，卻無法證明送檢液體與他當初在店裡喝的清酒原本就是同一份。
如此，高先生的維權之路肯定不會順利的。
除非是這家日料店本身就存在很多問題，被相關部門發現處罰，甚至被吊銷營業執照，最終關門大吉。
不然，僅憑高先生拍攝的視頻做證據，大概率也就是店老板賠償個幾千塊而已。
因為店老板從來沒有承認過酒壺裡的是尿。
他當初願意賠償，也隻是覺得『味道不對』。
可惜的是，事情發生很久，但後續或者是處理結果在網絡上卻查詢不到，不知最後高先生後來是否維權成功，那家日料店有沒有被處罰，怎麼處罰的。
有沒有關門？