山東煙臺百淇葡萄釀酒有限公司因生產、銷售 『BORDEAUX 波爾多』註冊商標構成侵權，和不正當競爭行為，於去年被波爾多葡萄酒行業協會《以下簡稱CIVB》告上法庭。
但被告不服判決，提起上訴。
近日，山東省高級人民法院駁回了百淇的上訴，維持原判。
這一消息是本周 CIVB駐中國代表Thomas Julien獨家向酒斛網特約香港記者Natalie Wang透露。
據了解判決其實早在今年五月已經裁定了，但是協會本月才向媒體公佈，即中法兩國正式簽訂保護地理標識協議一個月之後。
案件始末
據了解，代表波爾多7000多家酒莊和釀酒商的波爾多葡萄酒行業聯合委員會《CIVB》從2011年起，已經開始在中國通過法律手段對地理標識申請商標保護。
據Thomas Julien之前的介紹，協會在國內現在擁有約50個地理標識認證。
2017年6月1日，蓬萊市市場監督管理局對煙臺百淇進行了現場檢查，在煙臺百淇生產車間及倉庫查獲帶有『BORDEAUX』及『波爾多法定產區』字樣的葡萄酒共計27582瓶。
▲被控侵權產品《部分列舉》
2017年11月1日，蓬萊市市場監督管理局針對煙臺百淇生產侵害註冊商標專用權的葡萄酒及生產標簽含有虛假內容葡萄酒的違法行為作出了行政處罰，沒收全部侵權產品，並處罰款119萬餘元。
CIVB於2018年5月正式以商標侵權和不正當競爭為由針對煙臺百淇在煙臺市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令被告停止商標侵權及不正當競爭行為，並賠償原告經濟損失。
▲ 天眼查上的資料顯示：山東煙臺百淇葡萄釀酒有限公司現已改為『蓬萊雲雀酒莊有限公司』。
據此，一審法院於去年7月判定被告停止侵權行為及不正當競爭行為，並賠償CIVB經濟損失和合理開支共計人民幣50萬元。
這在當時是被看成波爾多打擊假酒取得的一個裡程碑式的勝利。
但被告煙臺百淇不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。
近日，山東省高級人民法院全部支持了一審判決的認定，駁回了煙臺百淇的上訴。
二審判決作出後《2019年5月13日》，煙臺百淇主動聯系CIVB律師萬慧達推進支付賠償金事宜，支付賠償金50萬元整。
案件意義
這一案件的勝利在國內對波爾多維權提供了鼓舞。
波爾多是國內耳熟能詳的著名葡萄酒產區，而中國也是其重要的出口市場。
據公開數據顯示，每年中國占其所有葡萄酒出口量的40%左右，可見中國市場對波爾多的重要性。
正由於波爾多葡萄酒的名氣，讓狡詐的商家起了歹心。
從波爾多入門級的中級莊葡萄酒(Cru Bourgeois)到大名鼎鼎的一級莊拉菲都成了假酒的受害者。
早前，香港新媒體Vino-Joy.com 也有報道，揭露一個在國內制造波爾多列級莊 拉圖嘉利酒莊《Chateau La Tour-Carnet》的黑作坊的視頻。
本次案件中， 山東有關部門打假的力度也給假酒商敲了個警鐘。
山東一直是中國產酒大省，而且是張裕和長城的所在地，也是拉菲第一個中國酒莊瓏岱的選址地。
追溯假酒源頭產地一直是個難題，但是業內一般認為假酒作坊大多位於國內的產酒區，因為這樣更能接近源頭和生產鏈。
山東因此也成為了假酒泛濫的『災區』。
同時，在整個案件中，CIVB律師分析，本案別於其他對抗假酒的民事案件中很大一個亮點是采取了中止被告貸款資格的申請 ，迫使被告主動繳納賠償金，大大提高了法院判決執行的效率。
據CIVB律師介紹，本案在向煙臺市中級人民法院立案時一並申請了財產保全，請求法院凍結被申請人煙臺百淇的銀行存款和賬戶。
這樣直接導致被告的銀行貸款資格受到限制，影響其正常的生產經營活動，迫使其在收到法院判決後主動繳納賠償金，以解除凍結，盡快恢復正常的生產經營活動。
前路漫長
但是似乎現在慶祝還為時過早。
經記者在天眼查網上查詢看到，百淇公司的老板劉孝令共擁有六家公司，都在山東。
百淇隻是其中一家，而且在案件過後，似乎已經註銷，更名為蓬萊雲雀酒莊有限公司，繼續從事葡萄酒制造和銷售活動。
無獨有偶，另一個葡萄酒大頭奔富母公司富邑集團在早前維護其商標上也摔了個大跟頭。
北京高院近日做出判決，推翻了之前北京知識產權法院的一項裁決，這項裁決判定奔富國際貿易股份有限公司《Rush Rich》無權使用與奔富牌葡萄酒《Penfolds》相似的徽標和標簽。
判決無疑給富邑奔富商標的使用打上了個大問號。
不過富邑集團在聲明中告訴Natalie Wang，富邑葡萄酒集團仍堅定其是Penfolds中文商標 – 奔富《Ben Fu》的合法擁有人的立場，並將繼續申請再審以無效Rush Rich集團的『奔富酒園』商標。
作者介紹
Natalie Wang
(酒斛網特約作者)
Natalie Wang是一名常駐香港的資深葡萄酒記者。
之前擔任The Drinks Business Hong Kong執行編輯長達三年，負責報道亞洲和中國酒類市場新聞。
現創辦了自己的英文新聞平臺Vino-joy.com。
編輯：Emily