近日，有業內媒體披露了一起涉及『柏翠堡副牌』的商標官司，引發行業內關注。
緣由北京高級人民法院駁回了溫州柏翠堡進出口貿易有限公司《以下簡稱溫州柏翠堡》的上訴，判決持有 『伯萃斯』中文商標的法國Petrus酒莊勝訴。
事實上，這起拉鋸多年的商標之爭可謂一波三折，涉案中的溫州酒商多次不服判決持續上訴，但最終沒有扭轉敗訴的局面。
有業內人士認為，這也彰顯了中國在進口葡萄酒商標知識產權方面的進步。
▲ 被判決商標無效的『柏翠堡副牌』葡萄酒
公開信息顯示，溫州柏翠堡公司成立於2011年8月5日，法定代表人為謝文彬，註冊資本為30萬元人民幣。
該公司在2014年2月24日申請註冊了『柏翠堡副牌』的第33類商標，以『柏翠堡副牌』作為公司主打品牌進行市場營銷，該酒款在名字、包裝方面形似法國的Petrus酒莊的正牌葡萄酒，後者被國內外葡萄酒愛好者公認為是『波爾多酒王』。
▲ 左邊👈：溫州柏翠堡公司的『柏翠堡副牌』
右邊👉法國Petrus酒莊的正牌酒
《話說如果不註明，你分得清嗎？
》
2017年3月，溫州柏翠堡公司參展春糖期間的凱賓斯基的酒店展，英國The Drinks Business雜志在一篇報道春糖期間『假酒亂象』的文章中特別指出了這款帶有仿冒之嫌的『柏翠堡副牌』，引起了法國Petrus酒莊的高度注意。
事實上，熟悉Petrus酒莊的業內人士都知道這家波爾多右岸的知名酒莊從不生產副牌酒。
▲ 圖片來自The Drinks Business
2018年，法國Petrus酒莊的擁有者莫意克《Moueix》家族在國內對溫州柏翠堡酒商提出訴訟，要求宣告該公司『柏翠堡副牌』商標無效。
國家知識產權局在受理後，裁定『柏翠堡副牌』商標無效，但溫州柏翠堡不服法院行政裁決，上訴至北京知識產權法院。
隨後，北京知識產權法院同樣駁回了柏翠堡公司的訴訟請求，但該公司依然不服裁判，繼續向北京高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決。
最終北京高院認為，法國Petrus酒莊在訴爭商標申請註冊日前對『PETRUS』以及『PETRUS』的相關翻譯『柏翠』『柏翠莊園』『柏翠PETRUS葡萄酒』等進行過廣泛的宣傳使用，使其具有一定知名度，因而，裁定溫州柏翠堡公司的相關上訴理由不成立，判決駁回其上訴，維持原判。
根據中國裁判文書網，溫州柏翠堡的法定代表人謝文彬，漢族，大學文化，經商，戶籍所在地香港新界。
曾在2018年因犯非法經營罪被瑞安市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候審。
他名下的另一家公司 – 上海再創輝煌酒業有限公司，同樣經營『柏翠堡副牌』，該公司在愛企查上的logo上寫著『拉菲莊園』。
事實上，『傍大款』、攀附名莊酒的現象如同中國進口葡萄酒行業發展階段的一種『原罪』，就連卡思黛樂和奔富品牌的擁有者富邑集團都曾在國內遭遇過沉痛的『中文商標之爭』。
早年前的『卡斯特商標之爭』被稱為葡萄酒行業最大的商標侵權案，經過多個回合的對決，溫州商人李道之曾一度勝訴，法國Castel兄弟股份有限公司被判令賠償上海班提酒業公司和李道之3373萬元，而浙江高院在二審宣佈後也引發了爭議重重。
富邑葡萄酒集團則在過去十年間因『奔富』商標不斷交鋒李道之、李琛以及『奔富酒園』的擁有者潘汝顯，幾乎鬧得行業內全民皆知，直到2020年4月10日，該集團才宣佈，已成功在中國註冊了其標志性葡萄酒品牌Penfolds所對應的中文商標『奔富』。
不難看出，隨著酒商商標意識的加強和互聯網的普及，早年間市場上猖獗的假冒偽劣酒和山寨酒等打市場認知差的銷售時代正在逐漸消亡，盡管一些『擦邊球』葡萄酒依然頻現三四線市場，但我們也看到越來越多的品牌通過法律訴訟手段維護了自己的權利，良幣驅逐劣幣是未來的大勢所趨，這也反映了葡萄酒行業的進步。