到一家酒莊參觀，品酒之前，聽到最多的一句就是我們家的酒獲得過某某國際大賽的金獎。
對此，我總是不置可否，因為同樣的說辭，聽多了，就膩了。
不可否認，葡萄酒大賽的舉辦，讓一些新興酒莊有了嶄露頭角的機會，新產品要是獲得了大獎，自然會得到很多酒商的關注。
但是，有比賽的地方就會有輸贏，有戰鬥的機會就必然要分出高下，劍出，則血濺，一方的勝利則是以另一方的倒下作為前提的。
然而，這個世界，從來就沒有必勝的戰鬥，也沒有無敵的將軍。
誅顏良斬文醜，過五關斬六將，武神關羽會敗走麥城；唱空城燒赤壁，七擒孟獲六出祁山，孔明一副出師表，如今一看更覺世事滄桑徒生感慨；如今，就算是被譽為『星球最好球員』的詹姆斯也輸給了滿是屌絲的勇士；當你看到上屆世界杯的主辦國，五次大力神杯的獲得者，五星巴西被德國人7：1打成篩網時，你還相信這個世界有所謂的不可能嗎？
『沒有什麼不可能！』耐克其實早就在電視裡告訴你了。
『一切皆有可能！』李寧在聽了耐克的話後表示贊同。
葡萄酒的世界，也是如此。
分出勝負的方式很簡單，盲品。
所謂的黑馬，總是那個從來沒聽過的家夥，從世界的某個角落殺出來，把王者曾經所有的赫赫軍功撞得粉碎，傳世家族的榮耀踐踏得體無完膚。
我們無數次被『巴黎盲品』式的結果所雷倒，屁股一收，菊花一緊，開始在微博微信上哭天搶地，仿佛人生觀、世界觀都崩塌了。
何必呢，其實我們都知道，隻是場遊戲罷了。
我曾經問過貝丹德梭團隊的Jean-Marc Nolant，你說你們一天嘗幾百款酒，如果是今天我們喝的那麼精妙的酒款，你們能把它從一堆濃妝艷抹的葡萄酒中挑出來嗎？
他說，如果是他的話可以，別人他無法保證。
看著我面露驚訝的表情，他說這和評委的經驗以及味覺習慣有關系，很多比賽的評委水平參差不齊，很難保證品嘗結果的一致性。
我仔細想想，似乎也確實如此，盲品存在著諸多的不確定因素。
葡萄酒比賽不像奧運會，所有條件都給的一樣，就算公平。
很多酒的綻放需要一些特定的條件，溫度稍微的變化，醒酒時間的長短，醒酒的方式，甚至是飲者味蕾的疲憊程度和喜好，都會對最後的結果有著重要的影響。
一個評委小組裡面，經過了一個早上，已經品了100款酒，大家都有些疲憊，突然遇到一支組長不喜歡的某類葡萄酒，那麼其他組員再怎麼努力都會在組長的堅持下妥協，因為擔任評委小組組長的，通常是酒行業德高望重的人物。
為了一款鬼才知道是什麼的葡萄酒和大咖爭執，擺明了是件多麼不明智的事情，後面還有100多款酒呢，所以，趕緊的，速速過！
『什麼？
開瓶要醒一個小時？
！溫度要比室溫低兩度？
！大哥，你知不知道我們大賽有幾千瓶酒，這個酒要醒10分鐘，那個酒要40分鐘，你是在玩兒我們呢？
！別說了，都統一提前半個小時開瓶，至於溫度，我不是和你說了，室溫已經是大多數酒的最佳品評溫度！』
好吧，大多數，呵呵。
就這樣，許多平時表現更為精細復雜的酒款卻在評比中不盡如人意。
有時遇到酒莊送獎，一樣的酒款，同樣的比賽，相同的評委，頭兩年一無所獲，突然一下摘得金獎而王者歸來。
我隻能說，這次這款酒總算表現出了應有的水準。
還有酒莊正牌副牌一起送的，結果副牌獲獎無數，而正牌卻總與獎牌無緣。
這好比長跑選手去比百米賽跑，自是自取其辱。
你所謂的層層遞進的花香果香，如凋零玫瑰花般攸然而逝的精妙，很抱歉，4分鐘品不出你40分鐘才展現的精細復雜。
就像川菜的花椒辣椒放多了，突然來一道水煮白菜，你如何能分別其中清湯中雞味兒的鮮美？
嘴巴，隻怕早已麻木了。
所以，業已成名的酒莊早就明白這個道理，悄然而退，不參加任何評比，那些頂級名莊甚至都不會出現在產區的推介會上。
不好意思，老子成名已久，想要見一面，隻能來酒莊拜訪，至於約得上約不上，還要看老子心情好不好，著實玩得是心理遊戲。
你買了幾大張機票，飛躍半個大西洋才得以領略名莊的風采，聽見釀酒師述說數個世界的傳奇，從整齊劃一的發酵罐，轉到規模宏大的地下酒窖，磨磨唧唧耽誤了整整半天時間，才給你來上一小口酒莊的副牌，光這逼格，就足以讓你覺得之前的酒白喝了，唯有此酒，才是世間絕美。
好一口軟刀，割肉不見血！
無獨有偶，去年，國內某名莊宣佈不再參加任何形式的比賽。
我當時的第一反應是，好生厲害！
曾經一枝獨秀，如今群狼共舞，如果不能保證必勝，那麼何必用辛苦打拼回來的聲譽冒險，萬一輸了，倒給他人做了梯子往上爬。
如何不敗？
不參與就不會敗。
不管你們折騰得多熱鬧，反正沒我什麼事兒，坐山觀虎鬥，老哥我已然擁有江湖地位，犯不著擼起袖子和你們小輩摔跤，我贏了，人家說我應該的，我輸了，人家說我老了，不中用了。
所以，比賽這種事，贏過就好。
玩兒的多了，輸多勝少，因為結果就和中國股市的行情一樣，不可預料，令人蛋疼。
法國的名嘴作家貝爾納•畢佛《BernardPivot》在《葡萄酒愛好者詞典》中提到，有一次他請葡萄酒行業泰鬥，波爾多大學釀酒學教授，也是現代釀酒之父埃米爾•佩諾《EmilePeynaud》作嘉賓時，請他在電視機前盲品一瓶1970年的侯伯王《Château Haut-Brion》，心想以他的水準必定口舌生花，結果沒想到大師語出驚人，對這隻波爾多頂級名莊不屑一顧，說木頭味兒過重，相當平庸。
可以想見，結果有多慘烈！ 這和史蒂芬•斯皮尤利《StevenSpurrier》的那場『1976巴黎審判』一樣，讓兩人都在酒界受到了審判，辛苦地活了好一陣子。
葡萄酒行業的家夥大多有個毛病，就是不大看得上同行。
舊世界的，看不上新世界的；法國的名莊，看不上美國的新貴；法國學回來的，看不上其他國家的；出國學習的，看不上國內學習的；國內科班出生的，看不上半路出家的；學WSET的，看不上人家學侍酒師的。
何必呢，都是混口飯吃。
結果最後牛逼的，往往都是那些你看不上的。
看到瞧不上的擔任某某大賽評委，心裡就犯嘀咕，就他啊，還不如我呢，論學歷、論經歷、論經驗，他哪兒點比我強了，他選出的酒，還能喝麼？
！於是乎，進一步質疑比賽的含金量和水準。
有涵養的在心裡吐槽，沒耐心的公開大放厥詞，對方反擊，於是，雙方各據一方，支持者劃分陣營，開始撕逼。
等該說的都說完了，累了，休戰，直等到哪個哥們兒閑得蛋疼了，舊話重提，引起一方大放厥詞，另一方反擊，雙方再次站定陣營，繼續撕逼。
酒評家不是神，是人，是人就有主觀喜好，那麼對於同一款酒，不同酒評家就有可能出現截然不同的評價。
圈裡最著名的筆墨大戰莫過於帕克與羅賓遜關於Chateau Pavie 2003年份酒的爭議。
羅賓遜在她的的個人網站上稱這家酒莊的酒『荒唐可笑』，因為『它有令人倒胃口的過度成熟的芳香，波特酒似的甜味。
它更讓人想起晚收的金粉黛(Zinfandel)，而不是帶著青綠的波爾多』羅賓遜最後給出的分數是12/20。
而帕克卻對Pavie酒情有獨鐘，自酒莊現任老板Perse先生從1998年掌管酒莊以來，他對Pavie的打分一直很高，甚至出現過滿分。
這次面對羅賓遜的批評，帕克不僅一反常態地在正式酒評刊出前公開發表評論，而且還在自己的個人網站上指責羅賓遜之所以寫出這樣的評語，完全出於對酒莊老板的個人成見。
雙方你來我往，各不相讓，而Pavie也在這些爭議中日漸出名，成為波爾多最富盛名的新派酒王之一。
看著酒標品，同一款酒都會出現分歧，況乎盲品？
再說下去怕是要被口水淹死，今夜就此擱筆。
冰箱取出一支冰啤，望窗外星空璀璨，淺吟低唱：
滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。
是非成敗轉頭空。
青山依舊在，幾度夕陽紅。
白發漁樵江渚上，慣看秋月春風。
一壺濁酒喜相逢。
古今多少事，都付笑談中。